【裁判要旨】
物权登记拥有设定物权的听从，而非仅仅对物权举行昭示呢。登记与否，关系到权力人的物权在执法上是否存在，绝非无关上要呢。正因这样，《场所登记办法》第十五条划定“场所登记簿是场所权力归属和内容的依照呢。场所登记簿应该载明以下内容（一）场所权力人的名字或者者称呼.位置吧；阿”第十六条划定“场所权力证书是场所权力人享有场所权力的证实呢。场所权力证***载的事情，应该与场所登记簿相似吧；记录不相似的，除有证-据证实场所登记簿确有过错外，以场所登记簿为准呢。阿”依照上述划定，墟落全家成员对其以户为单元所享有一些宅基地运用权，亦应该落着实响应的场所登记中呢。做为对宅基地拥有一同运用权的全家成员，在未获取宅基地运用权证，也未被纳入宅基地运用权人范围的情形下，记号着其对宅基地运用权在严酷意义上并未获得执法认可，其相关正当权力在场所的运用.流转.征收.赔偿等执法关系中，都将无法获得周延的守护，从而处于未必的状态，一开始不因宅基地权属登记在户主名下且其系地址户全家成员而不受实质性影响呢。颁证机关对此有无适当.郑重地推行搜考核实职责，致使被诉颁证行-动现实不清呢。
【裁判文书】
中华农民共和国最高农民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行再115号
再审申请人（一审原告.两审上诉人）李先娥
再审被申请人（一审被告.两审被告）安阳县农民政-局
再审被申请人（本审第三人）谢秀平
李先娥因诉安阳县农民政-局场所行政登记一案，不-服河南高级农民法院做出的（2016）豫行终2363号行政裁夺，向本院申请再审呢。本院于2018年五月28日做出（2017）最高法行伸6027号行政裁夺提审本案后，依法组成合议庭，开-庭审理了本案呢。再审申请人李先娥.再审被申请人安阳县农民政-局.谢秀平到庭参与诉讼呢。本案现已审理结尾呢。
河南安阳中级农民法院一搜考核实明，李先娥与丈夫谢德信共育有五个千金，第三人系李先娥次女呢。第三人丈夫王海民系入赘到李先娥家呢。李先娥其余千金现均已出嫁呢。李先娥家在安阳县辛村镇××级村××街路线北有老宅一处呢。2006年7月17日，第三人向安阳县农民政-局提出场所登记申请，乞求安阳县农民政-局就李先娥家老宅基地为其登记.颁证呢。第三人向安阳县农民政-局递交的场所登记申请表中全家人丁一栏填写为2人呢。安阳县农民政-局提交的时刻为2006年7月17日的地籍视察表中场所运用者一栏填写为第三人谢秀平，全家成员一栏填写为王海民呢。安阳县农民政-局提交的场所登记审批表场所运用者一栏填写为第三人谢秀平，全家人丁为2人呢。2007年1月22日，安阳县农民政-局为第三人公布字阳县集用(2007)第192506号《公司场所运用证》，该证载明场所运用权别认谋划第三人谢秀平，坐落于安阳县××××级村，地类(用途)为宅基地，运用权面积300平方米呢。2009年，李先娥丈夫谢德信病故呢。20l4年九月19日，李先娥与第三人分户呢。李先娥独自处理了户口登记，并获取了户口簿呢。
另查明，20l5年，李先娥与第三人因养育疑发生纠葛，并诉至安阳县农民法院呢。该养育纠葛经一审和两审终审，审判第三人谢秀平推行响应养育责任呢。
该院以为，《中华农民共和国场所治理法》第六十两条第一款划定阿”墟落村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得凌驾省.自治区.直辖市划定的标-准呢。阿”据此，宅基地是墟落村民以户为单元获取，户的每一位全家成员对该户获取的宅基地均享有运用权呢。本案中，涉案的宅基地系李先娥家祖传宅基地，安阳县农民政-局2007年就该宅基地为第三人公布安阳县集用(2007)第192506号《公司场所运用证》时，李先娥与第三人并未散伙立户呢。只管该宅基地登记的运用权别认谋划第三人，可是由于登记的宗地用途是宅基地呢。因而，第三人的上述公司场所运用证是代表其那时地址的户获取的，并非仅是其私人获取的，第三人地址户的每一位全家成员包罗李先娥对涉案宅基地均享有运用权呢。鉴于第三人和安阳县农民政-局认可李先娥对涉案宅基地现依然享有运用权，且认可安阳县农民政-局在地籍视察和登记审批时将第三人的全家人丁填写为一人系一时刻疏忽，故李先娥据此以为被诉场所登记.颁证行-动损害其正当权力的理由不行以建立呢。综上所述，被诉场所登记.颁证行-动对李先娥的正当权力分明不发生现实影响，李先娥乞求打消安阳县集用(2007)第192506号《公司场所运用证》的起诉应予反驳呢。至于涉案宅基地登记在李先娥名下仍然第三人名下，属李先娥和第三人全家内里事情，应由李先娥和第三人商量决定，且变换登记系依申请的行-动，李先娥乞求将涉案宅基地运用权人变换登记为李先娥，应先向安阳县农民政-局提出申请呢。因李先娥未向本院提交证-据证实其依法已向安阳县农民政-局提出了该项申请，且安阳县农民政-局不予变换，故李先娥乞求责令安阳县农民政-局立马上被诉公司场所运用证变换到李先娥名下的起诉亦应反驳呢。遵照《最高农民法院关于适用许多疑的诠释》第三条第一款第八项.第十项之划定，裁夺以下反驳原告李先娥的起诉呢。
李先娥不-服，提起上诉呢。
河南高级农民法院两搜考核实明的案件现实与一审法院相似呢。
该院以为，被告安阳县农民政-局为一审第三人谢秀平公布的安阳县集用(2007)第192506号《公司场所运用证》，上诉人做为颁证时户主谢秀平地址户的全家成员，对该涉案宅基地与其余全家成员一样拥有一同运用权呢。被告登记.颁证行-动对上诉人的正当权力分明不发生现实影响呢。因而，上诉人的上诉理由不行以建立，该院不予支持呢。一审裁夺准确，应予维持呢。依照《中华农民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之划定，裁夺以下反驳上诉，维持一审裁夺呢。
李先娥向本院申请再审称，一.再审申请人的起诉吻合《中华农民共和国行政诉讼法》第两十五条.第四十九条的划定吧；两.再审被申请人给第三人的发证行-动，难处置侵略了再审申请人对公司场所的运用权和对衡宇的一切权吧；三.河南安阳中级农民法院依照《最高农民法院关于适用许多疑的诠释》第三条第一款第八项.第十项的划定，反驳再审申请人的起诉，属于适用执法过错呢。再审被申请人将再审申请人享有一些场所运用证和衡宇一切权公布给第三人，对再审申请人的正当权力造本质性的影响，难处置影响了再审申请人的平时生涯呢。乞求打消河南高级农民法院做出的(2016)豫行终2363号行政裁夺和河南安阳中级农民法院做出的(2016)豫05行初156号行政裁夺，责令河南安阳中级农民法院对本案举行审理呢。
安阳县农民政-局辩称，一.辩说人颁证程-序正当呢。2006年1二月21日，安阳县领土资源局对安阳县辛村镇谢伍级村50户村民的宅基地举行统一登记，统一颁证呢。该颁证以户为单元，该村对宅基地举行了统一申请，安阳县领土资源局对村50户村民的宅基地统一丈量，统一通告，统一建档，程-序适当.正当呢。如果原告以为该颁证行-动侵略了其权力，应该实时提出呢。而原告提起一审诉讼距颁证时已近11年，其分明是认可那时的颁证行政行-动呢。两.一审原告李先娥的养育疑应通过民事诉讼处置呢。一.两审诉讼中，李先娥频频提到阿”李先娥与谢秀平是母女关系，因其女谢秀平对李先娥不尽养育责任，对李先娥岂论不，不让其住房，而且选取停水停电办法逼李先娥离开阿”呢。依照我王执法划定，成年子女有养育责任，如果成年子女不推行养育年迈父母的责任，父母能够依法提起民事诉讼，乞求子女负担该责任呢。而不运用行政诉讼的办法去处置民事疑呢。请贵院依法维持本审判，反驳再审申请人的诉讼乞求呢。
谢秀平述称，赞成安阳县农民政-局的辩说看法，颁证程-序正当，其处理被诉《公司场所运用证》系经父母赞成，而非私自处理呢。
再审时期，李先娥向本院提交了户主为谢德信的《常住人丁登记表》，用于证实被诉登记行-动做出时，涉案宅基地上全家成员包罗李先娥呢。由于该证-据系事主于本案再审时期获取，且安阳县农民政-局及谢秀平对该证-据的着实性.正当性和与本案的关联性均不持阻挡，故本院对该证-据予以采取呢。
本院对本审法院查明的现实予以确认呢。
本院再审以为，依照安阳县辛村镇谢伍级村民委员会出具的证实，1988年4月29日的《私人建房用地追查登记表》和户主为谢德信的《常住人丁登记表》所反映的内容，涉案场所本为再审申请人之夫谢德信祖宅呢。至本案被诉登记行-动做出前，涉案宅基地上全家成员中包罗本案再审申请人李先娥呢。而被诉《公司场所运用证》记录的运用权人却唯一谢秀平夫妇两人呢。安阳县农民政-局在未对谢秀平将涉案衡宇登记在自己及丈夫名下是否通过谢德信自己及其余全家成员的赞成，也未对涉案宅基地的权属起源及全家户籍等情形举行必-要核实的情形下，为谢秀平公布被诉公司场所运用证，有无适当.郑重地推行搜考核实职责，致使被诉颁证行-动现实不清呢。对此，本审法院以宅基地系以户为单元运用，故被诉颁证行-动对再审申请人的正当权力未造成不-利影响为主要理由，裁夺反驳起诉，实为欠妥，理由以下
一最先的时刻，被诉颁证行-动并非对再审申请人的正当权力未发生不-利影响呢。《中华农民共和国行政诉讼法》第四十九条划定阿”提起诉讼应该吻合以下条件（一）原告是吻合本法第两十五条划定的农民.法人或者者其余组织……阿”第两十五条划定阿”行政行-动的对应人和其余与行政行-动有益害关系的农民.法人或者者其余组织，有权提起诉讼呢。阿”据此，是否与被诉行政行-动拥有益害关系，是否因之遭到不-利影响，是判断事主能否对特定行政行-动提起诉讼的主要标-准呢。反观本案，本审法院依照《中华农民共和国场所治理法》第六十两条第一款关于墟落村民一户只能拥有一处宅基地的划定，以为宅基地的运用权人应该包罗该户的所有全家成员，并无欠妥呢。但必-要注重的是，《中华农民共和国物权法》第九条划定阿”不动发生的东西权的设立.变换.转让和祛除，经依法登记，发生听从吧；未经登记，不发生听从……阿”第十七条划定阿”不动产权属证书是权力人享有该不动发生的东西权的证实呢。阿”这讲明在我国，物权登记拥有设定物权的听从，而非仅仅对物权举行昭示呢。登记与否，关系到权力人的物权在执法上是否存在，绝非无关上要呢。正因这样，《场所登记办法》第十五条划定阿”场所登记簿是场所权力归属和内容的依照呢。场所登记簿应该载明以下内容（一）场所权力人的名字或者者称呼.位置吧；阿”第十六条划定阿”场所权力证书是场所权力人享有场所权力的证实呢。场所权力证***载的事情，应该与场所登记簿相似吧；记录不相似的，除有证-据证实场所登记簿确有过错外，以场所登记簿为准呢。阿”依照上述划定，墟落全家成员对其以户为单元所享有一些宅基地运用权，亦应该落着实响应的场所登记中呢。而李先娥做为涉案宅基地的正当运用权人之一，既未获取涉案宅基地运用权证，也未被纳入宅基地运用权人的范围，这就记号着其对涉案场所的运用权在严酷意义上并未获得执法认可，其相关正当权力在场所的运用.流转.征收.赔偿等执法关系中，都将无法获得周延的守护，从而处于未必的状态，这自身即是对李先娥正当权力的损害呢。因而，被诉颁证行-动与再审申请人李先娥拥有执法上利害关系，其能够做为适格原告提起本案诉讼呢。
次要，纠正被诉颁证行-动方能在本案中彰显物权登记制度的价呢。物权登记制度的功效，在于明确物的归属，发-挥物的功效，守护权力人的物权呢。这一功效在权力人相互宁静.关系宁静的情形下，似乎显得一开始不十分主要呢。但在本案中，获取宅基地运用权证的谢秀平与再审申请人李先娥之中存在较我们庭矛盾，以致于不能不通过民事诉讼判断养育责任的办法，来处置事主之中的纠葛呢。即便这样，李先娥也只能依照民事审判，对部-分衡宇享有栖身和运用权，而无法从普遍处置双方之中的宅基地权属纠葛呢。加以后者已于2014年独自主户，这些现实使得李先娥因产权登记过错应该蒙遭到的损害，以前或者马上变成现实呢。在此情形下，简易地通知其属于全家成员，故而对宅基地拥有一同运用权，关于理顺再审申请人以财富纠葛为会合体现形势的全家矛盾而言分明是苍白无力的呢。现实上，安阳县农民政-局的欠妥颁证行-动，不仅有无减少矛盾，倒是进一步加重了再审申请人全家成员之中的隔膜，在给李先娥暮年人的一样平常生涯带来许多不便的同时，还加深了第三人谢秀平与其余姐妹之中的矛盾，使再审申请人的全家关系雪上加霜呢。守信和善是社-会主义焦点价观的主要内容，敬老爱幼是中华民族的传统美德，本院主见上希望事主各方能够或者者本着上述精神稳妥处置全家纠葛，但若主观上无法处置，则宜通过物权登记制度，以阿”亲母女，明算账阿”的办法来定纷止争呢。唯此，方能彰显物权登记的制度功效呢。故而关于被诉登记行-动存在的过错，应该赞成事主通过诉讼的办法予以处置呢。
最终，从行政审讯的目的看，将被诉行-动拒之门外，有无完成行政诉讼应有一些监视行政机关依法行政的结局呢。监视行政机关依法使用行政事情的权力，是国家设立行政诉讼制度的主要初衷呢。如果遵照再审被申请人和本审法院因执法划定宅基地系以户为单元运用，故即便有无举行物权登记，对再审申请人的正当权力亦未造成不-利影响，这类以执法推理取代现实状态，以应然情形否认事主诉求的思维处置相似案件，无异因而在推动以至激励墟落宅基地登记工做中，对宅基地权属起源及响应全家户籍审核工做的小看，其结局一定会排挤《中华农民共和国物权法》.《中华农民共和国场所治理法》和《场所登记办法》关于场所权力角色权登记的相关划定，使墟落宅基地权属和以此为焦点的社-会生涯陷入杂乱无序，增添墟落社-会治理的本呢。因而，即便本审裁夺中关于阿”包罗李先娥在内的每一位全家成员对涉案宅基地均享有运用权阿”的述说对守护李先娥正当权力拥有肯定的结局，但从行政诉讼的目的和本案的社-会结局看，仍不宜以此为由，反驳对被诉登记行-动的起诉呢。
至于被申请人提出的自颁证行-动做出至本案起诉时，已凌驾起诉限期的疑，本案起诉时适用的《最高农民法院关于推行〈中华农民共和国行政诉讼法〉许多疑的诠释》第四十一条划定阿”行政机关做出详细行政行-动时，未通知农民.法人或者者其余组织诉权或者者起诉限期的，起诉限期从农民.法人或者者其余组织知道或者者应该知道诉权或者者起诉限期之日起盘算，但从知道或者者应该知道详细行政行-动内容之日起最长不得凌驾２年呢。阿”本案中，李先娥系因全家纠葛并致使民事诉讼以后，于2016年3月24日申请查阅涉案宅基地运用权证时，刚刚得知被诉颁证行-动呢。其于2016年3月25日提起本案诉讼，并未凌驾起诉限期呢。
综上，遵照《中华农民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第两项，《最高农民法院关于适用〈中华农民共和国行政诉讼法〉的诠释》第一百一十九条.第一百两十三条第三项之划定，裁夺以下
一.打消河南安阳中级农民法院做出的（2016）豫05行初156号行政裁夺吧；
两.打消河南高级农民法院做出的（2016）豫行终2363号行政裁夺吧；
三.指令河南安阳中级农民法院对本案举行审理呢。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘崇理
审 判 员 仝 蕾
两〇一八年七月两十五日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
做为对宅基地拥有一同运用权的全家成员，在未获取宅基地运用权证，也未被纳入宅基地运用权人范围的情形下，记号着其对宅基地运用权在严酷意义上并未获得执法认可，其相关正当权力在场所的运用.流转.征收.赔偿等执法关系中，都将无法获得周延的守护，从而处于未必的状态，一开始不因宅基地权属登记在户主名下且其系地址户全家成员而不受实质性影响吖。颁证机关对此有无适当.郑重地推行搜考核实职责，致使被诉颁证行-动现实不清吖。
No Comment