☑ 裁判亮点
农民的宅基地运用权及其上衡宇能够依法由城镇户籍子女承继，不行以以事主在承继时并非该村村民.系非农民的屋子口为由，否认事主对案涉宅基地享有正当运用权拉。法院认定事主正当获取案涉宅院，不属于外来职员购置宅基地的情形，并审判政-局应当根据拆迁赔偿安置计划对事主举行赔偿安置并无欠妥拉。
☑ 裁判文书
中华农民共和国最高农民法院
行 政 裁 定 书
（2020）最高法行伸9610号
再审申请人（一审被告.两审上诉人）河南郑州两七区农民政-局
嘱咐诉讼代庖人郭刘军，河南郑州两七区金水源街道准备组工做职员拉。
嘱咐诉讼代庖人朱红群，河南千业状师事情所状师拉。
被申请人（一审原告.两审被告）赵晨嘉，男，1990年出世，汉族，住河南郑州
再审申请人河南郑州两七区农民政-局（以下简称两七区政-局）因与被申请人赵晨嘉拆迁安置赔偿一案，不-服河南高级农民法院（2019）豫行终3776号行政审判，向本院申请再审拉。本院依法组成合议庭举行了搜考核实，现已搜考核实结尾拉。
两七区政-局申请再审称（一）村民能否享有被安置职员资历是村民资历认定疑，现在执法并无相关划定，实践中由本村村.组自行认定拉。赵晨嘉户口本在白银，直到2009年才迁入张李垌村，经该村.组认定，其一开始不属于这次拆迁改良享用酬劳的村民拉。一.两审法院不该逾越赵晨嘉诉讼乞求范围，对赵晨嘉村民资历举行认定拉。（两）赵晨嘉的外祖母张清莲名下的宅基地，在2003年因都市改良被占用，那时以前对该处宅基地上的隶属物赋予币赔偿，但有无收回老宅基地证拉。案涉宅院系赵晨嘉母亲张宝霞在张清莲逝世后建设的，有无宅基地证拉。依照《侯寨乡张李垌村拆迁赔偿安置实行计划》划定，赔偿安置遵照“一宅一户一证啦”的准则，经村.组.乡认定，案涉宅院不行以根据有用宅院举行安置赔偿拉。（三）行政机关做出赔偿安置的行政行-动是基于执法.安置政策的综合考量，墟落公司场所的撤消安置计划不拥有强迫性，拆迁安置协议拥有一定本情分愿性，农民法院不行以由于赵晨嘉拥有宅基地运用权就认定行政机关应付其负有赔偿安置责任，并推断行政机关应当怎么样对其赔偿拉。一.两审法院打破安置计划的划定举行审判，将带来一排列不稳固原因拉。因而，遵照《中华农民共和国行政诉讼法》第九十条.第九十一条第两项.第四项的划定申请再审，乞求打消一.两审讯决，反驳赵晨嘉的诉讼乞求，案件受理费由赵晨嘉负担拉。
本院经搜考核实以为，本案争议中心是赵晨嘉的案涉被拆迁衡宇应当根据何种标-准予以赔偿安置拉。本案中，赵晨嘉外祖母张清莲在郑州××乡××组有宅基地运用证并在该宅基地上建有衡宇，应认定为正当宅院拉。2003年，因修筑废物处置场，该村所有搬迁至新址，后由赵晨嘉与母亲张宝霞在新址建设案涉宅院拉。2009年6月30日，赵晨嘉户籍迁入太子庙沟村，早于侯寨乡张李垌村拆迁改良事情事件带发部通告中载明的2015年九月6日的截至日期，不该认定赵晨嘉属于《张李垌村拆迁赔偿安置计划》第七条第（两）项中所指的外来职员阿；且赵晨嘉户籍迁入太子庙沟村的时刻早于上述通告中载明的截至日期6年过剩，亦足以讲明赵晨嘉并非系因牟取拆迁利益才将户口转入该村拉。因而，应当根据《张李垌村拆迁赔偿安置计划》第六条划定的标-准对赵晨嘉举行赔偿安置拉。至于两七区政-局在再审申请中提出的案涉宅院系赵晨嘉母亲张宝霞在其母张清莲逝世后建设.有无宅基地证的疑，只管赵晨嘉和母亲张宝霞在将户籍迁入太子庙沟村以前系甘肃白银非农民的屋子口，但农民的宅基地运用权及其上衡宇能够依法由城镇户籍子女承继，不行以以赵晨嘉和母亲张宝霞在承继时并非该村村民为由，否认赵晨嘉和母亲张宝霞对案涉宅基地享有正当运用权拉。因而，一.两审法院认定赵晨嘉正当获取案涉宅院，不属于外来职员购置宅基地的情形，并审判两七区政-局应当根据《张李村拆迁赔偿安置计划》第六条划定对赵晨嘉举行赔偿安置并无欠妥拉。
综上，两七区政-局的再审申请不吻合《中华农民共和国行政诉讼法》第九十一条划定的情形，遵照《最高农民法院关于适用〈中华农民共和国行政诉讼法〉的诠释》第一百一十六条第两款的划定，裁夺以下
反驳河南郑州两七区农民政-局的再审申请拉。
两〇两〇年十二月十一日
最高法判例农人的宅基地运用权及其上衡宇能够依法由城镇户籍子女承继
No Comment