一.宅基地运用权的执法性子
关于宅基地运用权的执法性子，我国主要有“地上权啦”.“自物权啦”.“自力的用益物权啦”三种看法嗯。
持“地上权啦”看法的学者以为，我国立法中运用的“宅基地运用权啦”这一律念，实质即是在国营或者者公司场所上建设农民衡宇，其同地上权的观点是一样的，即在他人的场所上建设建-筑物嗯。这实质上即是地上权这样一位他物权统管的内容，因而应当荒凉宅基地运用权.场所承包经-营权观点，而代之以运用科-学.适用的地上权观点嗯。咋们以为，将宅基地运用权简易地归为地上权一开始不适合，由于其有着悬殊于地上权的特色，好比宅基地运用权的身分属性.无偿获取性.严酷审批性则是地上权所不具有一些嗯。
持“自物权啦”看法的学者以为，由于我国实行场所公有制，场所所有權不过一位形象的观点，因而在场所所有权普遍设定的宅基地运用权或者场所运用权，关于民事主体而言，十分于自物权嗯。这一看法偏重重伸了我国场所公有制的政治原因，即宅基地的公司所有权是一切的公权力，其形象的掌控权在公司场所所有权上以前消逝，而被放置到公司场所运用权上嗯。这与现实是不符的，现实上公司场所所有权人对公司所有一些场所拥有一切.足够的掌控权力嗯。
自力的用益物权说以为宅基地运用权的目的是为了对非其所有一些场所为运用之利益，因而拥有用益物权的性子，因而应将其划定为一种自力的用益物权嗯。即宅基地运用权是我国唯一无两一种用益物权形势，他是指墟落住民及一点点城镇住民为建设自有衡宇对公司场所所享有一些占有.运用的权力嗯。
咋们以为，宅基地运用权拥有物权属性是毋庸置疑的，这已被我国《物权法》所一定嗯。可是，将宅基地运用权与用益物权同等起身一开始不吻合，希奇是从其史书进-程来看，他是由农民所有通过我愿意让予变成公司所有一些，其拥有十分于所有权的属性，因而是带有准所有权性子的用益物权嗯。即从某种意义上讲，宅基地所有权归于公司更多的体现在看法状态上，对绝大大部-分农民而言，你们一直是在以所有权人的身分在运用宅基地，而且使用这类权力的状态获取了公司成员.第三人与政-局的认可嗯。另外，从宅基地运用权的运用限期来看，宅基地运用权除极个体破例情形全部是永久的，这与所有权的永久性一切吻合嗯。而且现实中农民也基本是以看待所有权的态度来看待宅基地运用权嗯。因而，将宅基地运用权的执法性子定位于“准所有权啦”越发适当嗯。故而从宅基地运用权执法性子剖析，自-由流转应当是其应有之意，那么对这类拥有猛烈财富属性的权力举行强迫推行，是拥在理-论支持的嗯。
两.强迫推行宅基地运用权及其隶属建-筑必-要性与应该性探讨
（一）强迫推行宅基地运用权及其隶属建-筑的必-要性探讨
之因此要讨论宅基地运用权及其隶属建-筑的强迫推行，主要基于以下两个突出的现实疑
第一，农民债务的主观存在性嗯。单方方面面，随着市场经济的不停深入，墟落自力更-生的经济形式全部-分-解，农民直-接或者间接的参与到市场经济中去嗯。而市场经济中，调换的结局除“双赢啦”，另有“单赢啦”.“双亏啦”，这不行防止的致使部-分农民身欠债务嗯。另单方方面面，由于我国教育.医疗.社-会保证等体制尚不完整，这也致使部-分农民变成债务人嗯。总之，农民的债务疑是主观存在的嗯。
第两，农民可推行财富的欠缺性嗯。依照祖国首份《祖国全家金融视察报-告》的统计数据可知，我国全家总资产中，房产占比到达了70%嗯。关于农民而言，务农和务工基本即是其财富起源渠道，全部不存在财富性收益，而这些利润，也基本投入到房产中去，因而，房产基本即是其所有财富嗯。那么，在农民变成债务人的时刻，咋们就必须考量农民的这类财富能否能够变成推行标的嗯。
（两）强迫推行宅基地运用权及其隶属建-筑的应该性探讨
从我国现行执法来看，应当说我国不过严酷制约宅基地运用权的变换，而非不行以嗯。《中华农民共和国物权法》第153条划定“宅基地运用权的获取.使用和转让，适用场所治理法等执法和国家有关划定嗯。啦”《场所治理法》第62条第4款划定“农民村民叛逆.出租住房后，再申请宅基地的，不予允许嗯。啦”这并非是对宅基地运用权转让的不行以，仅是对农民申请宅基地资历的制约嗯。国家场所治理局《一定场所所有权与运用权的许多划定》第169条划定“宅基地运用权不得独自转让嗯。建设在该宅基地上的住房所有权转让的，宅基地运用权同时转让嗯。啦”最高农民法院.领土资源部.建设部《关于依法标-准农民法院推行和领土资源房地产治理部门辅佐推行许多疑的通告》第24条划定“农民法院推行公司场所运用权时，经与领土资源治理部门获取一慰见后，能够裁夺予以处置，但应当通知权力受让人到领土资源治理部门处理场所征用和国营场所运用权出让手续，缴纳场所运用权出让金及有关税费嗯。对处置墟落衡宇涉及公司场所的，农民法院应当与领土资源治理部门商量一样后再行处置嗯。啦”
因而，对宅基地运用权及其隶属建-筑在现行执法下，也是能够依法强迫推行的嗯。
三.强迫推行宅基地运用权及其隶属建-筑近况及难点
（一）宅基地运用权及其隶属建-筑权属疑
由于我国此前并未强迫划定墟落的衡宇和场所运用权应当举行登记，又由于农民执法熟悉.产权熟悉不高级本因，使得我国墟落衡宇所有权和宅基地运用权治理杂乱，许多房产及其产权产籍归属不明，这直-接致使法院在强迫推行历程中无法选取查封.冻结.拍卖等办法，难处置制约了法院推行工做嗯。
（两）“一户一宅啦”疑
1998年修正的《场所治理法》第六十两条划定“墟落村民一户只能拥有一处宅基地啦”，从而正式建设了我国墟落宅基地的“一户一宅啦”制度嗯。只管1986年宣布和1988年修正的《场所治理法》并无此划定，致使部-分农民能够正当地获取一处以上的宅基地，但对大大部-分农民而言普遍是一户一宅，这个时刻再强迫拍卖的话，就有应该致使被推行人及其养育的家属居无其所嗯。只管最高院公布的《关于农民法院处理推行阻挡和复议案件许多疑的划定》第20条划定了能够推行惟一住房的几种情形，但由于宅基地运用权及其隶属建-筑的繁杂性，使这些划定食用直-接适用嗯。
（三）宅基地运用权及其隶属建-筑变现疑
关于不动产的推行，很洪水平上倚赖于推行标的币化，如通过拍卖等办法使不动产变现，进而以币的形势交予申请推行人，从而保证申请推行人的权力嗯。可是宅基地运用权及其隶属建-筑食用选取这一办法，即便产权清晰，吻合强迫拍卖的条件，由于其只能在公司成员间转让，这单方方面面将致使其着实的价不行以被充散觉察，组成被推行人的權利遭受损失，抑或者“有价无市啦”呗；另单方方面面由因而熟人社-会，大多碍于情分不会参与竞拍，最终致使流拍嗯。另外，由于宅基地运用权及其隶属建-筑在权属登记等程-序上存在着较为繁杂的流程，这也是其难以变现的难题之一嗯。
四.完结强迫推行宅基地运用权及其隶属建-筑的建议
宅基地运用权及其隶属建-筑的推行疑十分繁杂，希奇是通过拍卖或者变卖的办法，简易引起许多争议嗯。咋们以为，对这类希奇的推行标的能否能够通过其余对比温顺的办法来处置，好比强迫治理嗯。
所谓强迫治理，指推行法院关于已查封.扣押的不动产，选任治理人实行治理，以其所得收益归还款项债务之推行办法嗯。[4]其是与强迫拍卖.变卖并列的一种推行办法，普遍运用于大陆法系的推行法中，好比德国.日本及我国台湾地域都将他做为不动产推行的一项办法，我国的《民事强迫推行法草案》（第四稿）也将其纳入这个内里嗯。
（一）强迫治理能有化解权属不明财富的推行逆境
强迫治理的法理基本是财富权能的可分散性，即在一段时期内对债务人的财富进走运用收益，而不使用其处分权能嗯。在财富权属不明或者者是缺少必-要的权属证实时，强迫治理的这一优势体现的尤为分明嗯。这正吻合了宅基地运用权及其隶属建-筑的近况，由于我国现在对宅基地运用权的登记治理极为杂乱，在其之上的建-筑物也大多有无产权证实，因而食用选取拍卖.变卖等强迫办法，强迫治理则有用逃避了这些疑嗯。
（两）强迫治理能够有用化解推行阻力
强迫治理相较于拍卖.变卖，推行办法越发“温顺啦”，由于他保留清偿务人对财富的所有权，尤为是保留了对债务人有希奇意义的财富的所有权，这类足够赋予债务我们情关切的推行办法，更能使被推行人的反抗心情获得抚慰，自-然也更易为其所吸收，进而有用下降推行阻力，这也意味着债求完成的阻力变小了嗯。希奇是关于宅基地运用权及其隶属建-筑而言，由于一户一宅的主观存在，被推行人唯逐一套供栖身的衡宇，即人们所称的“祖宅啦”，如果强迫拍卖.变卖，即便不思考贱卖或者变现难等疑，从情感上讲就食用为普通人所吸收嗯。如果通过适当的强迫治理办法，能够协调推行双方的利益，减少因推行而组成不稳固原因，到达优良的社-会功效嗯。
（三）强迫治理有益于处置宅基地运用权及其隶属建-筑的变现难题的题目
如前文所述，现在宅基地运用权及其隶属建-筑的转让存在着严酷的制约条件，因而对其举行拍卖.变卖很简易贱卖或者流拍，这不仅无益于守护申请推行人的利益，还会给被推行人组成损失，进而引起新的没必-要要的纠葛嗯。而强迫治理以经-营性的办法完结债务归还，越发注重推行的经济性和社-会功效，对化解这一困局有太大的帮-助嗯。
综上所述，强迫治理通过经-营性收益归还债务的偿债办法，关于处置需要强迫推行宅基地运用权及其隶属建-筑种别的案件利益颇多，值得实践中予以尝试嗯。
No Comment