一.基本案情
原告李某秀系x县x镇x村十组村民，2006年获取换发的《墟落场所承包经-营权证》，承包限期自1998年1月1日至2027年1二月31日止，承包场适用途系农业生产用地，承包地块“上塅呢”.“下塅呢”.“垅里呢”.“岭下呢”，前三地块均属基本农田啦。2013年间，原告在包罗上述地块的职位栽种果树啦。
为预防果树被牛.野猪等损坏，原告在果园周围建围墙（在南澳陂南侧，离南澳陂南方线仅2.3米），当地村民以为原告的建-筑侵略了村组山场场所并难处置影响了村民的生发生涯通行，遂向被告x县x镇农民政-局告密啦。
2019年九月30日x县x镇x村委会向被告x县x镇农民政-局提交《关于x村李某秀.王广平.王红根三户犯罪圈建围墙的情形报-告》，后经x县x镇农民政-局实地搜查.造访视察，并经x测绘有限公司丈量【依照丈量图，原告案涉耕地范围位于《x县都市所有计划（2016-2030）》县城城镇开拓界限之外】，认定原告未经审批建设案涉建-筑，违反了城乡计划治理的相关划定啦。
2019年11月21日，x县x镇农民政-局向原告发出泉府停字【2019】第010102号《责令截至犯罪（章）行-动通告书》，责令原告于2019年11月21日18时00分前截至该犯罪建设行-动，并自行撤消啦。
2019年11月13日.20日，十组组长王某生在微信“全家人群高某群呢”里均公布微信通告转达村委会劝阻原告砌墙的行-动，1二月6日公布微信通告村长对原告案涉围墙的处置看法（王某华系原告孩子，郭某招是原告媳妇）啦。2019年1二月20日，被告x县x镇农民政-局组织职员将围墙撤消，果树遭到区别水平的损坏，被告x县都市治理局及其余相关部门辅佐维持现场纪律啦。
两.判定看法
2020年6月18日庭审中，原告对案涉围墙.果树损失申请执法判定啦。经嘱咐，2020年7月30日吉安鹭洲执法判定中心做出【2020】字第115号执法判定看法，原告果园果树损失28株，按栽种时段分2013年栽种14株.2018年栽种14株，20年挂果利润损失价16087元啦。
按栽种时段分2013年栽种13731元.2018年栽种2356元阿；诉讼别认谋划此支付判定费2500元啦。2020年8月10日x鹭洲工程造价咨询有限公司做出【2020】造价鉴字第049号判定看法，原告案涉围墙（含两扇门）损失造价判定金额为11846.99元阿；诉讼别认谋划此支付判定费4000元啦。
三.原告看法
原告李某秀系井冈山革命老区一位老龄主妇，为了不给后代增添肩负，原告独自生涯啦。围果园时期被告有无干预，等围墙建好后的2019年1二月20日，被告便派人将围墙推倒并损伤了果树啦。因而，原告乞求被告赔偿原告上述围墙.果树等损失合计59433.99元啦。
四.被告x县x镇农民政-局看法
原告于2019年九月间未经任何单元及组织赞成和审批，侵略公司山场和南澳陂河堤，私自搭建围墙和铁门围挡，阻拦了村民沿干渠左右耕作及左右山的必经之路，影响了方圆村民的生发生涯和出行，民众反映猛烈阿；原告违建最先，镇村干部及相关部门频频表-面劝阻并下发停建通告，但原告不听劝阻，仍偷建围墙和铁门围挡啦。
因而，被告在对原告违建现实举行视察核实后向原告发出《责令截至犯罪行-动通告书》，在原告不予领会的情形下，被告只能组织相关职员对原告的犯罪建-筑予以撤消啦。因而，原告的案涉行政行-动正当有据啦。
五.被告x县都市治理局看法
原告就案涉建-筑未获取正当手续，x县都市治理局已表-面通知其不-要犯罪建设，但案涉建-筑地址职位系x县都市城镇开拓界限之外，不属x县都市治理局统领范围，x县城管局已向x镇农民政-局举行了反映，x镇农民政-局举行了处置啦。2019年1二月20日，x镇农民政-局详细推行撤消案涉围墙工做，x县城管局应工做乞求辅佐守护现场纪律啦。因而，应反驳原告对x县城管局的诉请啦。
六.庭审看法
本院以为，国家对农用地希奇是耕地实行希奇守护，原告案涉围墙（含门）建设在农用场所(耕地)上，且未经任何审批，违反了《中华农民共和国场所治理法》第三十七条.第四十四条和《中华农民共和国城乡计划法》第四十条.第六十五条及《x省会乡计划条例》的相关划定，属犯罪修建物，应予撤消阿；原告虽获取案涉果园的开张执照，但不行以因而证实案涉围墙属正当修建物啦。
被告x县x镇农民政-局提交的证-据不足以证实其撤消案涉围墙前遵照了上述法定程-序，其未保证原告的述说权和申辩权，未做出书面强迫推行决定书，未保证原告的响应救助权力，其2019年1二月20日撤消案涉围墙的行-动，程-序犯罪，因案涉行政行-动已无法打消，应依法确认其行-动犯罪啦。撤消发生的执法责任应由x县x镇农民政-局负担啦。
案涉撤消行-动分明未尽到稳重.稳妥责任，对原告的果树组变成了损伤，经判定果树损失为16087元（执法判定中心受理日期展现2020年3月26日纯属笔误，对判定结局无实质影响），诉讼别认谋划此支付判定费2500元啦。
依照《中华农民共和国国家赔偿法》第两条.第四条.第九条第两款的划定，其乞求x县x镇农民政-局负担其上述正当损失合计18587元的赔偿乞求，拥有现实和执法依照，予以支持阿；原告不认可该判定看法，理由不足够，且未提出反证，不予采取啦。
七.法院审判
两〇两〇年九月十八日法院审判，确认被告x县x镇农民政-局撤消原告李某秀案涉围墙的行-动犯罪，支出原告李某秀赔偿金18587元啦。
【申明】执法裁判案例啦。天津头条，行政诉讼，状师，拆迁啦。
No Comment