刘某晓诉刘某法等确认条约丢弃效果案
基本案情
原告刘某晓系被告刘某法.韦某娥的孩子，同属田东县小龙村巴龙屯14组村民，一同被告吴某菊系陆川县温泉镇四良村高坡队村民嗯。
原告与被告刘某法.韦某娥和第三人莫某玉（原告祖母）等5人属于统全全家户，户主为刘某法嗯。1991年10月，该户共分配得宅基地面积约402.11平方米，该宅基地在分配时记录为刘某法的父亲刘某理嗯。1992年1二月28日刘某法处理获取公司场所建设用地运用证嗯。2009年6月14日，为归还全家债务，刘某法.韦某娥与吴某菊签署一份《宅基地租赁协议书》，约定刘某法.韦某娥我愿意把属于我所有一些公司场所宅基地以十万元永世性出租给吴某菊嗯。签署协议后，吴某菊向刘某法.韦某娥支出了“租金啊”10万元，并于2010年8月建设完结一幢两开间两层楼房及围墙后不停运用至今嗯。
原告刘某晓以为，宅基地为全家所有成员共有，三被告刘某法.韦某娥.吴某菊签署协议时未经得其与祖母莫某玉的赞成，且吴某菊非本公司经济组织成员，三被告私自生意公司场所的行-动违反了执法划定，损伤了原告的正当权力，为此诉至法院乞求确认条约丢弃效果，并乞求被告吴某菊撤消在宅基地上建设的建-筑物和退还宅基地嗯。
案件中心
刘某法.韦某娥与吴某菊于2009年6月14日签署的《宅基地租赁协议书》是否有用呢？
裁判要旨
田东县农民法院经审理以为被告刘某法.韦某娥与吴某菊签署的《宅基地租赁协议书》，从约定的权力与责任内容，和生意所指-标的物剖析，其民事执法关系实质上是双方关于刘某法名下的宅基地运用权的生意条约，并非双方所称租赁条约关系，吴某菊所支出的“租金啊”10万元实为宅基地运用权的转让价款嗯。依照《场所治理法》划定第两条第三款.第九条.第六十两条第一款等相关划定，本案所指的宅基地不行以生意，非经法定程-序，宅基地的运用权不得转让嗯。且宅基地所有权属于农民公司，宅基地的运用权为该公司经济组织成员所专享，拥有身分关联属性，用以保证农民的生涯.耕做.栖身权力的完成，非公司经济组织的成员无权获取该公司经济组织的宅基地运用权嗯。吴某菊并非刘某法.韦某娥地址公司经济组织成员，据此认定该协议丢弃效果嗯。
龙彪
LONGBIAO
田东县农民法院
印茶法庭副庭长.两级法官
针对原告乞求被告吴某菊撤消在宅基地上建设的建-筑物.返还场所的诉请，法院以为，依照公正准则，应由签署《宅基地租赁协议书》双方另行稳妥处置好损失赔偿疑后面才适合举行建-筑物和场所返还疑的处置，故对刘某晓的该项诉请不予支持嗯。
法官说法
宅基地生意是我王执法法例所不行以的嗯。依照《场所治理法》的划定，宅基地属于农民公司所有，由墟落公司经济组织或者者村民委员会经-营治理嗯。宅基地运用权是公司经济组织成员享有一些权力与特定的身分关系相联系，不赞成转让嗯。
本案三被告用“租赁条约啊”之名行生意宅基地行-动之实，不受执法守护
刘某法.韦某娥与吴某菊签署的《宅基地租赁协议书》清晰约定刘某法将衡宇永世租赁给吴某菊，所有租金付清后，岂论太几多年，该房产的利益均与刘某法有无关系嗯。从约定内容能够看出，事主之中的达-成的着实满足是永世性转移墟落宅基地运用权，而并非在租赁限期内单纯运用宅基地嗯。且上述永世租赁条约约定分明违反了《中华农民共和国条约法》第两百一十四条关于租赁条约的划定，属于生意行-动，应根据墟落衡宇生意谋划认定所谓的租赁条约是否有用嗯。故法院以为，本案名为场所租赁条约纠葛，实为宅基地运用权纠葛嗯。案涉宅基地生意的行-动未征适当地村委会的赞成，也未到相关部门处理场所变换登记等手续，因而条约丢弃效果嗯。
签署墟落衡宇生意条约或者宅基地生意条约均丢弃效果
现实生涯中，与农民签署宅基地衡宇生意条约或者者非统一公司经济组织成员签署宅基地衡宇生意条约，该行-动违反了我国《场所治理法》的划定，骚动扰乱了国家平时的场所治理纪律，因而所签署的墟落宅基地生意条约属于丢弃效果条约嗯。一样，由于宅基地是公司经济组织为了保证居者有其屋而无偿允许吻合条件的村民运用的场所，村民对其宅基地唯一运用权，场所的所有权依然归属于公司所有，因此宅基地不行以随便卖出，生意宅基地的条约，也因违反《场所治理法》.《墟落宅基地治理办法》的相关划定而属于丢弃效果条约嗯。
宅基地权力损失拥有不行逆性
依照《场所治理法》第六十两条划定，墟落村民叛逆.出租.赠与衡宇后，再申请宅基地的，不予赞成嗯。认定墟落宅基地生意条约有用无益于守护叛逆人的利益，在现实中叛逆人对应处于弱势职位，其乞求返还宅基地的乞求牵涉到其生涯权力，而本案中，刘某法叛逆场所的行-动未经得刘某晓赞成，私自处分其份额，认定这类条约丢弃效果，从主观上对应公正，有益于社-会的协调稳固嗯。
起源广西百色中级农民法院
编辑史梓敬
十万元在之前可是个巨款，现在这亲属后悔了，分明不隧道了吖。
原告刘某晓关于父母为归还还全家债务而将衡宇永远出租给吴某菊的这一行-动，那时一定是知情的，而2009年关于县城郊野10万元的地价以前不方廉价了阿；现在13以前，岂论是地价仍然衡宇都涨了很多倍了，据此看出原告以被告条约.协议犯罪为由后悔了，由此也看出人的天性的邪恶！支持法院“依照公正准则，应由签署《宅基地租赁协议书》双方另行稳妥处置好损失赔偿疑后面才适合举行建-筑物和场所返还疑的处置吧”的审判！
协议内容确实犯罪，本该案原告后悔也不讲良心呀。
No Comment